双减政策的提出在整个教育界中都引起了轩然大波，教师群体们需要承担的重担无形之中与日俱增。学生们没有了补课机构的帮助，成绩上都出现了一定程度的下滑。家长们也因此变得惴惴不安。感觉以往的宁静被打破了。

  双减政策对于教育事业来说，到底是好事还是坏事?

  利：双减政策整顿了补课市场，一定程度上实现了教育公平性

  在双减政策之前，学生们的社会风气就是以补课为重。将学生们的第一主阵地从学校课堂变成了补课班，导致他们的学习重心和重点全部偏移到了补课老师身上。这简直是在撼动学校老师的权威和地位。

  并且，学生们通过补课就可以提高成绩，只要有钱，就可以聘请高学历老师进行补课，从而让学生们之间的竞争愈演愈烈。很多家庭条件不好的学生，即便是发现了自己学习方面的问题，但也无能为力，他们支付不起补课班的费用。

  这样一来，不是贫寒家境的学生不够努力，而是那些家境优越的学生弯道超车。他们借助了外界力量实现自己的目标。久而久之，是不是让大家产生误解和偏见，家境不好的学生永远没有出头之日呢?

  弊：双减政策加大了在岗教师的压力，他们要全权负责学生的成绩

  在双减政策之后，大部分补课班因为收益受限而选择关门，这样一来，就导致很多还想要继续补课的学生没有反选的权利，当他们的成绩出现波动之后，学生家长只能把这种无奈和气愤发泄到在岗老师身上。

  这样一来，也在无形之中增加了老师和家长的矛盾点，一旦老师的教学还是没有帮助到学生的话，家长就会质疑老师的真正能力。甚至就会产生在岗教师技不如补课老师的想法。从而恶性循环导致家长更加不信任老师。

  出现这样的情况，在岗老师会感到非常无奈，因为学生的学习习惯和学习态度是历史遗留问题，对于老师讲课方式的认可态度也会影响成绩，如果他们心中更加认可补课教师的话，势必对在岗教师的冲击很大。

  分析：

  双减政策提出以来，已经有了一段时间，虽然一直饱受争议，很多家长持有的态度也不相同。但是已然成为了事实，不会有任何的改变。如果可以接受的话是，如果不能接受的话，也要努力改变自己进行尝试。

  但就在学生们还没有完全接受这种改革现状的时候，教育部又提出了新的改革政策，就是对标双减政策提出的双增政策。

  教育部又传“新消息”，双减政策后迎来“双增”，家长们意见很大

  一增学生们户外运动的时间，有助于健康体格的形成

  自从相关部门提出要增加中考体育的分值比重之后，很多学校也做出了相应的调整，坚决不占用体育课，每年都保证学生们在户外运动的时长。但是还有不少学校无动于衷，毕竟这项政策没有真实落到实处，就没有必要杞人忧天。

  正是看到学校们如此投机取巧，教育部就不得不采取一些行动进行试压，那就是将要求落实到纸面上，要求每个学校都要进行调整，增加学生们户外运动的时间。包括且不限于大课间和体育课。

  毕竟在改革之前，每个学校都会保证大课间运动，或是做广播体操，或是跑操跑步，无论严寒还是酷暑，只要是学生们正常上课，就会照常进行。但这远远不够，想要符合要求，起码要再增设一次课间操。

  二增学生进行艺术类科目的补课机会

  中考增加艺术类科目指日可待，尤其是在双减政策提出的同时，将艺术类科目的补课行为列为了赦免的行列。这也帮助了不少艺术类补课老师幸免于难，保住了自己的工作机会，没有被迫下岗。

  除此之外，教育部还是觉得当下存在的艺术类补课机构的数量不足，根本无法满足所有的学生进行课外补课。毕竟一切都是要为中考改革而准备，提前做好万全的准备，不打无准备之仗。也算是教育部对整个大局的把控了。

  家长们大多持有质疑的声音

  在家长眼中，教育部做出如此调整就是有些本末倒置的意味。即便是艺术类教育的作用很大，也不应该撼动文化课程的地位呀!并且想要弥补学生们在艺术类科目上的欠缺，就要有时间上的保证，那么文化课该置于何地呢?