在赵德馨教授之外，知网还有多少这样不合法不合规、侵害作者版权的收录行为?

  近日，89岁中南财经政法大学退休教授赵德馨与中国知网的侵权纠纷案再次引发关注。

  据媒体报道，因中国知网擅自收录老人的100多篇论文，老人随即对其打起官司，且全部胜诉，累计获赔70多万元。根据赵德馨教授讲述，自己没有获得任何版权费用，且“下自己的论文还要付费”，于是一气之下诉诸法律。

  赵德馨的经历，让我们看到了一股较真的劲头。该案例的标杆意义，不仅仅是为大家提供了积极维权的样本，更在于对涉及的版权运作规则进行了再次明确。

  事实上，赵德馨教授的文章是刊发在《中国经济史研究》等期刊上，而该期刊和知网有着合作关系。期刊方面用格式条款告知作者，“著作权使用费与稿酬一次性给付”，默认作者同意文章被收录，在此基础上期刊又转授给知网传播。

  但法院的判决，宣告了转授权模式的不合理——期刊通过稿约单方声明不足以证明从作者处取得了涉案作品信息网络传播权授权及转授权的权利。

  其实，如此判决结果也符合常识。作者给期刊投稿，授权发布传播，期刊有什么理由仅仅凭格式条款再“转卖”给知网?知网又有什么理由以此来收费牟利?

  此前，知网的这种版权运作模式，就引发过很多作者的吐槽。作者发表文献，知网却和发布文献的期刊合作，将作者拒之门外。最后知网提供文献下载服务得到的收益，作者一分钱都拿不到，作者想要下载还得自己交钱，也难怪赵德馨教授会如此气愤。

  知网本身已经成为学术电子资源的最大集成商，要想一对一地和作者签约获得授权，成本自然极高，和期刊合作，批量获取收录文献的间接授权，自然是最省事的。但正如此案所显示的，通过转授权来间接获取文献网络传播权的方式，明确违背了版权运营规则。

  说白了，知网敢大张旗鼓、擅自收录作者的文献，还是因为像赵德馨教授那样不怕麻烦，勇于较真维权的人少。我们该追问的是，在赵德馨教授之外，知网还有多少这样不合法不合规、侵害作者版权的收录行为?

  值得一提的是，这早已不是知网第一次惹争议了。在此之前，知网因为利用市场优势，对高校涨价，引发几所高校的停用抗议。此外，因“下载7元却要最低充值50元”，苏州一大学生还将知网告上法庭并胜诉。

  结合这些案例来看，以“中国知识基础设施工程”来进行自我标榜的知网，在公益性上的表现明显是不够的。不管是擅自收录作者文献牟利，还是任性涨价等，一方面，对知识产权和版权规则缺少足够的尊重，另一方面，也让自己的商业逐利色彩太过浓厚。

  再次陷入争议的知网，会进行深刻的自我反思吗?不管怎么说，既然知网做到了绝对的行业龙头位置，经营的又是版权生意，更是以“知识基础设施”自我定位，那么就不能一味逐利，心思掉进钱眼里，商业利益至上而倾轧广大文献作者的利益。否则，不仅会砸了自己的招牌，也不利于营造知识产权保护的良好生态。