89岁的中南财经政法大学退休教授赵德馨，把论文领域的平台巨头——中国知网给告了。原因是后者擅自收录他的100多篇论文，老先生没拿到一分钱稿费，自己下载还要付费。

  赵教授最终全部胜诉，累计获赔70余万元。中国知网不再收录他的文章，已收录的也全部下架。

  “不问自取即为盗”，这是小孩子都明白的道理。但是，中国知网却拿老教授发表的文章卖钱，做了“无本生意”。就像赵德馨教授所说：“为什么我创造的知识成果得不到尊重?”中国知网表面上霸王条款自定的“强制授权”，背后却是对知识产权的垄断。

  中国知网获取论文著作权的方式，是建立在渠道优势乃至垄断之上的。很多时候，它并没有获得原作者的直接授权，而是被打包进期刊、大学学位论文的“格式化条款”里，其中几多自愿，几多无奈?

  目前，中国知网利用其市场支配性地位，把学位论文、期刊论文两大渠道捂得严严实实。大学、期刊想获取相关资源，就必须交出作者的授权。硕士、博士毕业生在提交论文时，一般也会被校方要求签订《关于论文使用授权的说明》，把论文授权给中国知网。学者向期刊投搞时，很多时候也是被要求授权中国知网使用。

  所以，一般而言，中国知网收录当下原作者撰写的学位论文、期刊论文，至少在形式上满足了“授权”要件。但是，这样“授权”格式条款是明显有问题的。

  一者，它没有溯及力，不能让中国知网获得条款生效之前的已经发表的论文、文章的网络传播权。可中国知网是明知自己理亏，还是“霸王硬上弓”，收录了相当数量未授权论文。

  比如，赵德馨教授被侵权的论文，有的发表在2011年，甚至更早，当年赵教授发表论文时没有签署授权文件。再如，中国文字著作权协会代表已故作家汪曾祺，也曾以类似理由起诉中国知网侵权收录、传播其文章。

  无论是89岁老教授，还是汪曾祺先生，他们之所以能赢得官司，还是因为文章发表较早，没有被要求签署授权协议，从而逃出“被支配”的命运。如今，绝大多数论文的作者可能会因为“被同意”，从而很难向中国知网维权。

  随着收录论文越来越多，中国知网“借鸡生蛋”的生意正在完成生态闭环，将来作者打赢官司的希望会越来越小。

  其次，中国知网的授权条款涉及“霸王条款”、垄断问题，没有真正体现出对知识原创者的尊重。论文作者呕心沥血创作出的成果，发表后被收入中国知网系统，用于牟取高额经济利益，而原作者却无法从中获得应有报酬。

  譬如，中国知网向博士论文作者仅需一次性支付100元，以及400元的检索阅读卡，但是，这些文章每在中国知网上被下载一次，平台就会收取0.5元/页甚至1元/页的费用。“遍身罗绮者，不是养蚕人”，颇有讽刺意味。

  中国知网的前身，源自1999年“中国知识基础设施工程”建设项目，它打出的口号是“创新知识资源全国共享行动计划”。言犹在耳，如今中国知网的公众形象却正由“屠龙者”变成“恶龙”。

  创新是我们国家未来发展的第一动力。中国知网“借鸡生蛋”这本创新生意该改改了!回归公益、与作者共赢才是正途大道。